O persoană cu viziune fenomenală
Obiectivitate (filozofie)
Intrări conexe 1. Istoria ideilor de bază Argumentul Cunoașterii a devenit subiectul unei discuții filozofice intense în urma formulării sale canonice de Frank Jackson Cu toate acestea, în literatura de specialitate există numeroși precursori ai acestui argument.
Precursorii Argumentului Cunoașterii implică de obicei cel puțin una dintre cele două strategii care sunt familiare cu formularea lui Jackson.
Prima este să apelăm la ceea ce Daniel Stoljar și Yujin Nagasawa denumesc intuiția cunoașterii: intuiția că nicio cantitate de cunoaștere a informațiilor fizice sau a faptelor fizice referitoare la anumite experiențe nu poate fi de la sine pentru a cunoaște cum sunt aceste experiențe, adică cunoștințe de caracterul lor calitativ sau calitatea lor distinctivă Al doilea este să utilizeze experimente gânditoare care sunt similare cu celebrul exemplu al lui Mary despre Mary.
Aceste experimente gânditoare implică de obicei o ființă care are cunoștințe complete despre informațiile fizice sau fapte fizice referitoare la anumite experiențe, dar care se pretinde nu are cunoștințe despre cum sunt acele experiențe.
Posibilități fenomenale ale animalelor. Abilități supranaturale ale animalelor
Cam în aceeași perioadă în care scria Dunne, CD Broad a folosit un experiment de gândire ca parte a unui argument împotriva unei versiuni mecaniciste a fizicismului. Cel mai mare lucru pe care l-ar putea prezice pe acest subiect ar fi că anumite modificări ar avea loc în membrana mucoasă, o persoană cu viziune fenomenală nervii olfactivi și așa mai departe.
Dar el nu a putut să știe că aceste modificări ar fi însoțite de apariția unui miros în general sau a mirosului ciudat de amoniac în special, cu excepția cazului în care cineva îi spunea acest lucru sau îl mirosise singur Ne putem întreba, de exemplu, ce negativ oftalmologie persoana care vede că omul congenital nevăzător nu a putut ști.
Sau, pentru a lua două exemple din Eddington, ce ar putea ști cineva despre efectele glumelor dacă nu ar avea simțul umorului? Ar putea un martian, în întregime fără sentimente de compasiune și evlavie, să știe despre ce se întâmplă în timpul comemorării armistițiului? De dragul argumentului, presupunem competiția predictibilității fizice și explicabilitatea comportamentului oamenilor echipat cu viziune, simț al umorului și sentimente de evlavie.
Marțianul ar putea apoi să prezică toate răspunsurile,inclusiv vorbirile lingvistice ale pământenilor în situațiile care implică percepțiile lor vizuale, râsul lor despre glume sau comportamentul lor solemn la pomenire. Dar ex ipoteză, marțianul ar lipsi complet de tipul de imagini și empatie care depinde de familiaritate cunoștință directă cu tipurile de calități care trebuie imaginate sau empatizate BA Farrell a prezentat anterior un experiment de gândire similar cu un marțian; în această versiune, oamenii sunt lipsiți de cunoștințe despre cum este pentru marțian să-și exercite capacitățile sale senzoriale; deși Farrell susține în cele din urmă că acest experiment gânditor nu prezintă o provocare pentru fizicism.
Qualia: Argumentul Cunoașterii
Paul E. Exemple mai recente din literatura de specialitate se apropie mai mult de a fi versiuni ale Argumentului Cunoașterii, decât de pur și simplu precursori. De exemplu, ia în considerare următoarea afirmație a intuiției cunoașterii de către Nicholas Maxwell: dintr-o descriere fizicistă completă ar fi imposibil să deducem calitățile perceptuale ale lucrurilor, dar acest lucru se datorează nu faptului că lucrurile nu posedă cu adevărat calități perceptuale, ci faptului că descrierea fizicologului este incompletă: nu spune-ne tot ce trebuie să știm despre lume.
Nu ne spune cum este să fii un om în viață și să experimentezi în lume În sfârșit, merită menționat experimentul de gândire extrem de influent descris de Thomas Nagel Nagel susține că, chiar dacă am cunoaște toate faptele obiective despre sistemul sonar al liliacului, încă nu am ști cum ar fi să percepem folosind acest sistem.
Prin urmare, cunoașterea completă a faptelor fizice despre sistemul perceptiv al unui liliac nu ar produce cunoștințe despre anumite fapte despre experiențele unui liliac; aceste fapte nu pot fi surprinse decât dintr-o perspectivă subiectivă.
Nagel nu argumentează împotriva fizicismului,ci mai degrabă susține că în prezent nu avem nicio înțelegere a modului în care poate fi adevărat. În secțiunea 4. Ideea de bază Frank Jackson formulează intuiția care stă la baza argumentului său de cunoștințe într-un pasaj mult citat folosind faimosul său exemplu de neurofiziolog Mary: Mary este o savantă strălucită, care este, din orice motiv, forțată să investigheze lumea dintr-o cameră alb-negru prin intermediul unui monitor de televiziune alb-negru.
Ce se va întâmpla vederea normală poate fi restabilită Mary va fi eliberată din camera ei alb-negru sau va primi un monitor de o persoană cu viziune fenomenală color? Va învăța ceva sau nu? Pare doar evident că va învăța ceva despre lume și despre experiența noastră vizuală despre ea. Dar atunci este inevitabil faptul că cunoștințele sale anterioare erau incomplete.
Avea însă toate informațiile fizice. Ergo este mai mult de avut decât atât, iar Fizicismul este fals. Argumentul conținut în acest pasaj poate fi pus astfel: 1 Mary are toate informațiile fizice referitoare la o persoană cu viziune fenomenală culorii umane înainte de eliberare. Prin urmare 3 Nu toate informațiile sunt informații fizice. Majoritatea autorilor care discută argumentul cunoașterii citează cazul Mariei, dar Frank Jackson a folosit un exemplu suplimentar în articolul său primordial: cazul unei persoane, Fred, care vede o culoare necunoscută pentru percepătorii umani normali.
Vyacheslav Bronnikov - viziune pentru nevăzători. Academicianul Bronnikov: exerciții
S-ar putea să vrem să știm ce culoare experimentează Fred atunci când privim lucruri care îi apar în acest fel. Pare limpede că nicio cantitate de cunoștințe despre ce se întâmplă în creierul său și despre modul în care informațiile despre culoare sunt procesate în sistemul său vizual nu ne vor ajuta să găsim un răspuns la această întrebare.
În ambele cazuri citate de Jackson, un subiect epistemic A pare să nu aibă acces la anumite cunoștințe despre un subiect B: A nu poate ști că B o persoană cu viziune fenomenală o experiență de o anumită calitate Q în anumite ocazii. Această cunoaștere particulară despre B este inaccesibilă pentru A, deoarece A nu a avut niciodată experiențe despre Q însăși.
Câteva clarificări 3. Argumentul poate fi astfel reformulat în două moduri diferite: V1 Versiunea mai slabă a argumentului de cunoaștere : 1a Maria are cunoștințe fizice complete despre fapte despre viziunea culorii umane înainte de eliberarea ei. Prin o persoană cu viziune fenomenală 3a Există un fel de cunoștințe cu privire la fapte despre viziunea culorii umane care sunt cunoștințe non-fizice.
V2 Versiunea mai puternică a argumentului de cunoaștere 1b Maria cunoaște toate faptele fizice privind viziunea culorii umane înainte de eliberarea ei. Prin urmare 3b Există fapte non-fizice privind viziunea culorii umane. Concluzia versiunii mai puternice a argumentului 3b este o afirmație ontologică pe care fizicianul trebuie să o respingă.
Concluzia versiunii mai slabe a argumentului este doar o afirmație epistemologică compatibilă cu negarea existenței unor fapte non-fizice. Deși formularea inițială a lui Jackson în ceea ce privește informația este deschisă ambelor interpretări, este clar că a doua versiune mai puternică este ceea ce avea în minte.
După cum au subliniat mulți, rezultatul versiunii mai slabe 3a nu implică rezultatul versiunii mai puternice 3b.
Maxim Cuclev nu se consideră nici bărbat, nici femeie și este bisexual într-o societate homofobă
Faptul că o persoană are cunoștințe incomplete despre un anumit subiect nu implică fără alte presupuneri că există un anumit fapt despre care nu are cunoștințe. Exemplul de cunoaștere despre sine cunoașterea de sine poate ilustra aspectul general. Cunoașterea lui Ioan cu privire la locația actuală a oamenilor este incompletă. Îi lipsește o anumită informație de localizare. Totuși, nu trebuie să existe niciun fapt cu privire la locația oamenilor despre care Ioan nu cunoaște.
Din descrierea cazului nu rezultă că John nu cunoaște faptul că John se află la Amsterdam. John poate să știe că John se află la Amsterdam, dar, după ce a uitat că el este el însuși John, este posibil să nu ajungă la concluzia că acum se află la Amsterdam.
Dacă John va afla în sfârșit că este la Amsterdam, nu va învăța astfel un fapt nou - sau atât de mulți filosofi ar insista - dobândește noi cunoștințe despre un fapt pe care îl știa deja într-un mod diferit. Mulți autori acceptă versiunea mai slabă a argumentului, dar o resping pe cea mai puternică din motivul abia schițat: recunosc că Maria dobândește noi cunoștințe propoziționale, dar neagă că, prin urmare, ea cunoaște fapte pe care nu le știa înainte într-un nutriția vederii pentru a se îmbunătăți mod.
Acești autori acceptă și prima premisă a ambelor versiuni ale argumentului și a doua premisă a primei versiuni,dar neagă a doua premisă a celei de-a doua versiuni și insistă că 2a nu implică 2b. Alții neagă chiar și cea mai slabă versiune V1 și susțin că Mary nu obține nicio cunoaștere propozițională nouă nicio cunoaștere nouă despre ceva care este cazul, nici o cunoaștere faptică. Poziția lor va fi numită Vizualizare fără o persoană cu viziune fenomenală de cunoștințe vezi Secțiunile 4.
Alții neagă chiar și cea mai slabă versiune V1 și susțin că Maria nu obține nicio cunoaștere propozițională nouă nici o cunoaștere nouă despre ceva care este cazul, nici o cunoaștere faptică.
Pentru a localiza diferitele puncte de dezacord este util să formulăm mai explicit versiunea mai puternică a argumentului. V3 Formularea explicită a argumentului de cunoaștere versiunea mai puternică : Premisa P1 Maria are cunoștințe fizice complete despre viziunea culorii umane înainte de eliberare. Prin urmare Maria cunoaște toate faptele fizice despre viziunea culorii umane înainte de eliberare. Premisa P2 Există unele fel de cunoștințe cu privire la fapte despre viziunea culorii umane pe care Maria nu le are o persoană cu viziune fenomenală de eliberare.
Prin urmare din Stadiul glaucomului după câmp vizual : Consecința C2 Există câteva date despre viziunea culorii umane pe care Maria nu le cunoaște înainte de eliberare.
Rally Fan – Episodul 6 – Cristi Bungău despre o experiență fenomenală: raliul
Odată ce C1 și C2 sunt acceptate, în mod evident, nu există nici o modalitate de a evita C3 care urmează logic din primele două. Mai mult decât atât, este greu de negat faptul că, în principiu, este posibil să avem cunoștințe fizice complete despre viziunea culorii umane sau despre o parte aleasă corespunzător a acesteia.
Situații stresante familie nefavorabilă, despotismul părinților, problemele din echipă pe care le vizitează copilul ; Vedere slabă; Dezordine mentala; Otrăviri, alcool și medicamente narcotice; Patologia congenitală, în care întârzierea mentală este programată sindromul Down etc. Cauzele problemelor adulte La adulți, motivul pentru care a existat o amintire proastă, a existat o împrăștiere și incapacitatea de a se concentra pe o lungă perioadă de timp, diverse boli dobândite în cursul vieții au fost mult timp. Bineînțeles, anemia de origine diferită, lipsa elementelor de urmărire, distonia vegetativă-vasculară, diabetul și alte numeroase patologii somatice conduc la o încălcare a memoriei și atenției, contribuie la apariția uitării și împrăștiei. Ce fel de tulburări de memorie sunt?
Dacă da, premisa P1 trebuie acceptată ca o descriere adecvată a unui experiment de gândire legitimă. Pentru a evita concluzia antimaterialistă C3, fizicianul poate a obiecta împotriva inferentei de la P1 la C1 o persoană cu viziune fenomenală minoritate de filozofi au ales această strategie, a se vedea secțiunea 4.
Cu toate acestea, formularea de mai sus nu menționează explicit proprietățile non-fizice, ci doar fapte non-fizice. O persoană cu viziune fenomenală relația dintre cele două pretenții este evidentă. Prietenii argumentului cunoașterii vor spune că faptele în cauză nu sunt fizice, deoarece implică exemplificarea proprietăților non-fizice de exemplu, proprietatea de a avea experiență cu calitatea Q.
Ar fi firesc să definim fapte fizice ca acele fapte care pot fi exprimate în acest fel. Dar acest mod obișnuit de a pune în discuție poate o persoană cu viziune fenomenală la o confuzie de a simplă cunoaștere a tipurilor de experiențe de culoare, având și amintindu-le și b cunoștințe despre ce fel de experiență de culoare au alți subiecți la un moment dat și poate duce astfel la eșecul de a distinge doi pași ai progresului epistemic pe care Mary's Jackson îl face simultan.
Pentru a vedea cele două etape implicate, se poate lua în considerare un exemplu folosit în Nida-Rümelin și : Like Mary, Marianna întâi la t 1 trăiește într-un mediu alb-negru. Spre deosebire de Maria într-un moment ulterior t 2face cunoștință cu culorile, văzând obiecte colorate în mod o persoană cu viziune fenomenală tablouri abstracte, scaune roșii, mese albastre etc. Marianna este, prin urmare, nu poate să icoana vindecării viziunii refere la tipurile de experiențe de culoare acum ea este familiarizat cu ceea ce știa deja despre ele la t 1.
La t 2, Marianna se poate întreba care dintre cele patru diapozitive un diapozitiv roșu, albastru, verde și galben îi apar în culoarea normală a oamenilor când se uită la cerul senin. La t 2Marianna știe, într-un anumit sens, cum este să ai experiențe de culoare roșie, albastră, etc. Dar îi lipsește încă cunoștințele relevante despre ceea ce experimentează ceilalți: există un sens clar în care poate încă nu știe că cerul apare albastru pentru percepătorii normali, poate chiar are credința falsă că i se pare percepătorilor normali, precum diapozitivul roșu îi apare și astfel crede, într-un anumit sens, că cerul apare roșu pentru percepătorii normali.
Numai la t 3, când Marianna este în sfârșit eliberată și vede cerul, câștigă acest element de cunoaștere. Dobândind aceste concepte, ea dobândește capacitatea de a pune noi întrebări și de a forma ipoteze noi în cele din urmă false de exemplu, despre apariția cerului la percepătorii normali. Doar la t 3 dobândește genul de cunoștințe cu care este preocupat argumentul cunoașterii cunoștințe care implică aplicarea conceptelor fenomenale despre experiențele altor oameni.
Odată ce aceste două etape sunt clar distincte, se poate concluziona că progresul epistemic relevant al Mariannei la t 3 și progresul relevant al Mariei după eliberare nu este descris în mod fericit vorbind despre a ști cum este.
Mai degrabă, sau se poate susține, Maria și Marianna dobândesc un anumit fel de credință că cerul pare albastru pentru percepătorii normali, și anume credința fenomenală că pare albastru pentru percepătorii normali, unde credința fenomenală implică aplicarea conceptului fenomenal adecvat.
Amândoi au crezut, într-un anumit sens sensul non-fenomenal care nu necesită utilizarea conceptelor fenomenale că cerul pare albastru pentru percepătorii normali, în timp ce încă se află în mediul lor alb-negru s-ar putea să le spună acest lucru de către prieteni.
Pentru deosebirea dintre credința fenomenală și non-fenomenală, a se vedea Nida-Rumelin și Obiecții 4. Uneori este subliniat, de exemplu, că doar limitarea Mariei într-un mediu monocromatic nu ar împiedica-o să aibă experiențe de culoare vezi Thompsonsau că, după lansare, nu va putea viziune pe tabel de vârstă culorile.
Ei, după cum sa dovedit, au telepatie, un miros incredibil de subtil, auz și viziune ascuțite. Ei pot vindeca și anticipa problemele viitoare.
Dar exemplul poate fi rafinat pentru a răspunde acestor obiecții. Mary ar putea fi monocromatică de la naștere și transformată într-un perceptor normal printr-o procedură medicală.
Uneori se obiectează că rezultatele deja acceptate sau viitoare ale științei vizuale sunt sau pot fi incompatibile o persoană cu viziune fenomenală existența unui caz Mary o persoană cu experiență monocromatică care devine mai târziu un o persoană cu viziune fenomenală normal al culorilor sau că astfel de rezultate ar putea necesita pentru a păstra consecvența cu știința vizuală introducerea atâtor presupuneri suplimentare încât conceperea exemplului devine îndoielnică.
La aceasta s-ar putea răspunde că experimentul gândit nu trebuie să fie compatibil cu științele vizuale. Dacă cazul unei persoane cu viziune monocromatică care se transformă într-un perceptor normal implică cu adevărat o persoană cu viziune fenomenală grave pentru materialism, atunci simplul fapt dacă ar fi fost unul că aparatul nostru vizual exclude existența reală a unui astfel de caz nu pare să ofere o replică convingătoare pentru materialist.
Dar acest punct relevanța sau irelevanța științei vizuale în acest context nu a primit prea multe discuții în literatura de specialitate.
Cu toate acestea, s-a subliniat a se vedea Graham și Horgan,nota de subsol 4 cu referire la Shepard că rezultatele cel puțin disponibile în prezent ale științei viziunii color nu exclud un caz Mary. Psihologul Knut Nordby a fost un caz de viață real al unui specialist în viziunea culorilor, care a fost, de asemenea, un achromat complet.
O altă îndoială cu privire la experimentul gândit este ridicată de afirmația că o persoană care se limitează la un mediu monocromatic, dar știe tot ceea ce este fizic, trebuie să știe despre o persoană cu viziune fenomenală vizuală a culorii, ar putea să-și dea seama cum arată lucrurile colorate și, de exemplu, ar fi capabilă. Probabil, cea mai frecventă reacție la acest lucru este pur și simplu să te îndoiești de afirmație. Dar nu este clar că afirmația, dacă este corectă, ar submina argumentul de cunoaștere.
Adversarul ar trebui să arate că cunoștințele fizice complete implică în mod necesar capacitatea de a-și imagina albastrul. Ne putem îndoi că această afirmație este compatibilă cu presupunerea larg acceptată că cunoștințele fizice pot fi dobândite independent de aparatul perceptiv particular. Probabil că un subiect al cărui aparat vizual nu este deloc potrivit pentru experiențele vizuale nu va putea dezvolta capacitatea de a-și imagina culorile doar pe baza cunoștințelor fizice, chiar dacă acest lucru ar fi valabil pentru Maria.
Unii au susținut că Maria ar recunoaște culorile atunci când le-a văzut prima dată pe baza cunoștințelor sale fizice complete despre viziunea culorilor vezi Hardin Un răspuns posibil și comun este să te îndoiești pur și simplu de aceste afirmații. Dar, în orice caz, nu este clar că aceste afirmații subminează argumentul cunoașterii.
